onsdag, april 23, 2008

Lars Adaktusson sponsrad av Israel?

Det var fruktansvärt jobbigt att läsa Lars Adaktusson's artikel i SVD titulerad: "60-årsfirande som visar polariseringen". Har mannen ingen skam i kroppen?

Det kan inte ha undgått någon att Lars Adaktusson som journalist inte är opartisk utan markerar tydligt vems sida hans står på. Lite befängt att titeln på artikeln är just om polarisering där han själv visar sin sanna pol (-).

Han skriver:

Inte kan det väl vara så att det politiskt är mer acceptabelt att hålla högtidstal och skåla med ledarna i världens största diktatur, än att gratulera Mellanösterns enda demokrati?


Adaktusson måste nog sätta sig i skolbänken igen. Han måste lära sig vad definitionen av demokrati är. Den enda demokratin är dock inte Israel i regionen. De mycket korrekta valen som hölls i Palestina var demokratiska val där Hamas gick segrande. Att man nekar dem den demokratiska rätten att leda sitt land är inte demokrati, utan förnekelsen av den.

Att han i artikeln klankar på en SSU-företrädare för att ha sagt att "Israel styrs av nazister" är ingenting annat än sant. Han kanske skall rikta sina ögon mot vad Federly har planerat för staten Israel.

Det märkliga är att dessa två herrar verkar ha fått samma manus av staten Israel att följa då säger precis samma sak. Det kanske inte alls är ovanligt med tanke på hur många besök dessa två herrar gör hos den israeliska ambassaden.

Men det är inte ovanligt att de extrema kristna redan tagit ställning till konflikten i mellanöstern. Adaktuson är känd som en extrem kristen journalist som påminner mycket om ultra kristna i USA. Han har skrivit en hel del i den kristna tidningen "Dagen" där han påbörjade sin karriär 1975.

Även under hans rapporteringar fån mellanöstern där han var korrespondent för SVT var det mesta han rapporterade om väldigt vinklat till fördel för terroriststaten Israel.
Jag är nästan säker på att han är sponsrad av staten Israel för att skriva liknande artiklar och skapa en positiv attityd mot Israel.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

16 kommentarer:

Anonym sa...

Snacka om ensidighet....pga dig och
med människor med liknande inställning kommer inte att bli fred i mellanöstern.
Hamas är lika långt från demokrati som du...lösningen är dialog, inte raketer

Eliaz sa...

Det är allmänt känt att högerfalangens öppenhjärtliga stöd för Israel och dess kamp att bekämpa Islam och muslimer. Det pågår en hetskamp i Europa mot Islam. Då kommer vi att se den riktiga polariseringen.

Jesper sa...

Anonym, du säger emot dig själv.

Lösningen är mycket riktigt dialog, och det är Israel som vägrar prata med Hamas, inte tvärt om!

Och att skriva om frågan, om det så är på en blogg eller i tidningar, är just att skapa dialog. Du vet, man pratar om saken.

Men du kanske anser att demokrati är att man får tycka vad som helst, så länge man tycker som du, och håller käften om orättvisor?

Ungefär som omvärlden reagerade på Palestinas demokratiska folkomröstning, när dom "röstade fel".

Ensidigheten du mummlar om torde vara din egen, eftersom du anser det vara odemokratiskt att diskutera frågan, såvida man inte är blind Israelförsvarare.

Bernt sa...

jesper, nu är det ändå så att Hamas använder rent antisemitisk argumentation (vilket väldigt sällan syns i svenska medier) och skjuter mot civila.

Sedan var militären underställd presidenten och Hamas gjorde en kupp. Nå, med tanke på tortyr och förföljande från Fatah sen länge (inte nämnt i svenska medier heller, f ö) är det kanske inte oväntat Hamas tog över när chansen gavs, men det är knappast en demokratisk regim i Gaza. Huvudorsaken de inte har demonstrationer mot sig är att de skjuter på dem...

Men visst, du kan skylla allt på andra och nazi-argumenterande Hamas är snälla och judarna är svin/hundar (eller hur var det imamerna i Gaza brukar predika?)

Osv, osv...

Äsch, du har bestämt dig för hur världen ser ut med onda/goda...

Bernt sa...

Men ni troende diskuterar hellre kritiken av Hamas än att ni tycker det är fel att svenska media visar angrepp mot civila judar...

Jag skulle också vilja skjuta så dubbla standarder under mattan -- om jag hade dem.

Jag föll i fällan, antar jag.

Omar Kalb sa...

Andaktsons blog är det bättre man läst på länge.
Egentligen kan vänsterbloggar klubben inte förneka dessa uppgifter för han har varit där på plats.
Hans uppgifter stöds av mängder med människor som ser sanningen. Men i ex. jinges blog är folk blinda för dessa saker. Israel utsätter inte palestinier för förtryck, de kan försvara sig. De har mängder med vapen i Gaza. Och mordlusten mot israel är hög, inte lika hög som i Sderot. De skickar inte massa missiler hela tiden.
Och jag förväntar mig att denna kommentar blir publicerad annars är denna blogg lika tråkig som Jinges, som bara tillåter kommentarer som stödjer hans åsikter.

Jesper sa...

"jesper, nu är det ändå så att Hamas använder rent antisemitisk argumentation (vilket väldigt sällan syns i svenska medier) och skjuter mot civila."

Japp, säger jag inte emot. Men man kan inte heller förneka att IDF skjuter civila... I massor!

"Sedan var militären underställd presidenten och Hamas gjorde en kupp."

Menar du när dom vann valet eller när dom sparkade ut dom icke-folkvalda Fatah?

"Nå, med tanke på tortyr och förföljande från Fatah sen länge (inte nämnt i svenska medier heller, f ö) är det kanske inte oväntat Hamas tog över när chansen gavs, men det är knappast en demokratisk regim i Gaza."

Nej, hur skulle det kunna vara det när dom inte ens har fått en chans att vara demokratiska?

Anonym sa...

Har jag förstått dig rätt? Du säger att Adaktusson ska till skolbänken och lära sig vad en demokrati är om han definierar Israel som en. Om jag förstår dig rätt menar du att Israel inte är det. Sen säger du att palestina är en demokrati, men inte Israel. Om ditt enda kriterium för demokrati är att man har fria val så ska du nog till skolbänken, och dessutom med det kriteriet förstår jag inte hur Israel kan falla utanför din definition. Dessutom kan man inte vara en demokrati om man inte är ett land. Jaja, du gör dig mycket dum i denna blog.

ghairat sa...

anonym 2:
Att jag inte uteslöt Hamas från att kalla sig själva som en demokratisk part beror på definitionen av demokrati som är ett styrelseskick med allmänna och fria val av representanter för folket. Hamas vann de fria valen men man förbjöd dem och uteslöt dem från att styra över sitt folk. Vare sig ni Israelvänner vill eller inte så är staten Palestina erkänd av majoriteten av världens länder. Staten Israel bildades inte på demokratiska vägar utan man tog till vapen för att driva bort ursprungsbefolkningen. Staten israel har aldrig accepterat eller följt demokratins värdegrund. Man bryter mot varenda fundament som definierar Demokrati. Lättast att förklara det israeliska styret är att kalla det för den mest ickedemokratiska stat i regionen då man begår handlingar som inte passar in på någon modell av värdegrund. De som stödjer israels sakfrågor är sådana som vägrar inse och acceptera fundamentala humanistiska rättigheter.
Om någon så borde israels folk veta hur det känns att vara förföljd. Har de inte lärt sig en läxa annu trots otaliga bestraffningar?

Anonym sa...

kan inte du vara snäll och nämna dessa handlingar som israel begår som i sin tur gör Israel till ett mindre demokratiskt land än de diktaturer som ligger runt om. Tänk att en majoritet av världens länder erkänner palestina. Kan du bevisa det? Kan du bevisa följande uttalanden med? "Staten Israel bildades inte på demokratiska vägar utan man tog till vapen för att driva bort ursprungsbefolkningen. Staten israel har aldrig accepterat eller följt demokratins värdegrund. Man bryter mot varenda fundament som definierar Demokrati."

Jag säger bara följande: Israel startade inte krig med alla grannländer samma dag som hon uppropade sin självständighet, så klart man tog till vapen, men inte för att jaga bort andra än utomstående inkräktare. Dessutom, nämn ett land som inte kom till med våld. Snälla svara på följande frågor.

Jesper sa...

"Tänk att en majoritet av världens länder erkänner palestina. Kan du bevisa det?"

FN's resolution 181, duger den?
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/a06f2943c226015c85256c40005d359c/7f0af2bd897689b785256c330061d253!OpenDocument

The 33 countries (58%) that voted in favour of the partition were: Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian SSR, Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, South Africa, Ukrainian SSR, United States of America, Union of Soviet Socialist Republics, Uruguay, Venezuela.

The 13 countries (23%) that voted against resolution were: Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.

The 10 countries (17%) that abstained were: Argentina, Chile, Republic of China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Yugoslavia.

One state (2%) was absent: Thailand

Jag kan inte svara på bloggarens påståenden, men:

"Staten israel har aldrig accepterat eller följt demokratins värdegrund. Man bryter mot varenda fundament som definierar Demokrati."

Jag antar att han syftar på mänskliga rättigheter och genévekonventionen. Jag behöver bara hänvisa dig till att läsa valfri dags/kvällstidning för att styrka det.

"Dessutom, nämn ett land som inte kom till med våld. Snälla svara på följande frågor."

Vatikanen. (Jag syftar på Vatikanstaten som erkändes 1929. Inte kyrkostaten, eftersom jag vet för lite om den.)

Jesper sa...

Länken till FN nerkortad:
http://tinyurl.com/8zs7

Anonym sa...

Det var lustigt att hänvisa till resolution 181. En resolution som ingen i arabvärlden ville ta i med tång. Kan man verkligen referera till den nu? Det gäller inte samma gränsdragningar. Dessutom trädde den aldrig i kraft. När palestina utropa sin självständighet X antal gånger under de gångna åren har bara arabländerna erkänt den, inte en majoritet av världen.

Jag ville gärna ifrågasätta följande citat "Lättast att förklara det israeliska styret är att kalla det för den mest ickedemokratiska stat i regionen".
Kan man backa upp det, eller är det bara svammel?

ghairat sa...

Att jag skrev: "Lättast att förklara det israeliska styret är att kalla det för den mest ickedemokratiska stat i regionen" var för att i alla sammanhang tar man just upp att Israel är den ENDA demokratiska stat i regionen. Det Israel driver är inte demokrati. Grännländerna har ju aldrig sagt att de är demokratiskt styrda. Därför räknar jag inte in dem. Men den demokrati som västvärlden hyllar staten israel för är absolut ingen demokrati. Anser ni att det fortfarande är demokrati får ni helt enkelt difiniera vad demokrati är för något. USA stöttar ju grannländernas tyrrani för att på något sätt kontrollera ordning i regionen och för att behålla sina trupper och baser i regionen. Dessa stater är värre än värst men ingen normal funtad människa har ju hävdat att Egyptien, Syrien, Libanon eller Saudi Arabien är demokratier.

Anonym sa...

"Men den demokrati som västvärlden hyllar staten israel för är absolut ingen demokrati."
Jag vet inget land förutom usa som "hyllar" demokratin Israel. Det är ett av de mest kritiserade länderna i världen.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=757362

Nicklas sa...

Det islamska länder är styrelseskicket generellt sett, ett hån mot folket. Grym kultur på medeltidsnivå. Att sedan Israel skiter i var bomberna hamnar är lika jävligt.
Pesten slåss mot koleran...